有记者和教育家参与YouTube最近一次清除网上仇恨言论的尝试

言论自由倡导者警告称,允许实力强大的科技公司监管网络言论会带来可预见的后果。他们抓住了YouTube周三试图从视频平台上清除仇恨言论的企图,此前,从事公共服务、新闻报道和教育的创作者都参与了这一努力。

“显然,为了回应暴民的要求,草率地制定和实施模糊、武断的审查标准,然后大规模清洗民众,最终压制和惩罚了许多主张审查制度的人的声音。谁能猜到这会发生呢?”
-格伦·格林沃尔德

周三的大清洗发生在几天前,人们对youtube对边缘右翼评论员史蒂文·克劳德(Steven Crowder)针对的偏执内容的处理方式进行了持续的批评。沃克斯媒体名人卡洛斯·马扎。在经历了近一周的网上愤怒之后,YouTube将Crowder的频道妖魔化,然后启动了一项网站范围的清理工作公司定义的仇恨言论和有针对性的骚扰。

但这场清洗也抓住了记者和历史学家的注意,因为这家科技巨头对克劳德骚扰行为的严厉回应,并没有考虑到大部分内容的背景。

最突出的声音大扫除到目前为止,视频记者福特·菲舍尔(Ford Fischer)在YouTube主页上报道了美国政治中的极端主义,新闻2 Share

费舍尔的网页周三下午1点25分被取消,原因是宣传“有害或可恨的内容”,但他告诉记者,目前尚不清楚该内容是什么。共同梦想

费舍尔说:“他们的解释非常含糊,没有提供任何细节。”“从那以后我就再也没有他们的消息了。”

菲舍尔说,YouTube在取消视频的六分钟前删除了两段视频。这两人中有一位是否认大屠杀的人,在AIPAC抗议活动的任何一方,抗议者都对他们大喊大叫。费舍尔认为它被删除了,“因为其中一个人是否认大屠杀的人”,没有考虑到背景。

菲舍尔说:“YouTube假装不明白的是,否认大屠杀的内容和否认大屠杀的内容之间的区别。”

另一段费舍尔的视频删除了新纳粹分子迈克·伊诺奇在林肯纪念堂向一群白人民族主义者介绍理查德·斯宾塞的讲话中的一些评论。

菲舍尔承认,这些视频包括冒犯性的语言和主题。但是,他说,这并不意味着他们得到了他的支持-在以诺的例子中,费舍尔报道了一个新闻事件。

费舍尔说:“对于理解我们所处的复杂的政治时刻,这些内容显然是非常重要的。”

当YouTube删除了纳粹领导人阿道夫·希特勒的图片和视频的历史内容时,这种缺乏理解的背景也被展示出来,这些图片和视频已经被教师上传用于教育目的。材料,这是意在教育公众意识到法西斯主义的危险,却被YouTube的内容抹去了。

评论守护者在过去的24小时里,斯科特·奥尔索普(ScottAllsop)老师删除了他的材料,他说youtube的强硬策略所造成的伤害大于好处。

Allsop说:“YouTube的工作绝对是至关重要的,以尽快消除它们的不分青红皂白的实施所造成的损害。”“获得重要材料的机会被全盘拒绝,因为许多其他渠道被贴上煽动仇恨的标签,而它们却什么也不做。”

随着YouTube决定的消息以及菲舍尔等创作者的后果在网上传播开来,一些言论自由倡导者批评了该公司,并警告称,不受法律约束、目光短浅的公众支持可能会打击虚拟公共广场。

进步记者拉尼娅·哈立克,她自己并不陌生,认为在Twitter上,这一清洗可能会伤害到独立的记者和媒体。

哈立克说:“我很感兴趣的是,主流媒体经常坚持认为,我们必须这样做才能清除极右势力,但最终总是会伤害到独立记者和左派人士。”“就像那些主流媒体一样,人们希望社交媒体公司消除他们的另类媒体竞争。”

拦截格伦·格林沃尔德被引菲舍尔的案例是一个很好的例子,说明了为什么像YouTube这样的清洗行为总是注定会伤害那些不配的人。

格林沃尔德说:“显然,为了回应暴民的要求,制定和执行模糊的、武断的审查标准,然后对人们进行集体清洗,最终压制和惩罚了许多审查倡导者喜欢的声音。”“谁能想到会发生这种事呢?”

在他的评论中共同梦想然而,费舍尔对需要在哪里画线持谨慎态度。

费舍尔说:“Facebook、YouTube和Twitter都是私人公司。”“传统上,我们认为他们有言论自由的权利,可以允许或不允许任何他们喜欢的东西。”

费舍尔表示,这就提出了一个问题,即这些公司在监督平台上的演讲时是否拥有完全的酌处权,或者这些科技公司现在是否是公共广场的一部分-尤其是考虑到它们对选举和政治讨论的影响力。

“这些因素是否使它们成为一个公共广场,值得用户享有言论自由?”费舍尔想知道。“我自己很难回答这个问题。”