工资的定义与争议案例(2)Youtube视频解说

这个Youtube视频单元我们继续来讲解

工资定义引发争议案例的部分

首先我们来ķ一下歌

这是林亿莲以前唱过一首很动听的歌叫「夜太黑」

夜的部分的确是太黑

夜本来的目的是来休息跟放松跟享乐的时候

不过有的人必须要在黑夜里面工作

人如果需要在黑夜里工作

是不是该多给他报酬或协助措施

其实是值得斟酌的

有很多夜班工作的人

会有这样的状况

夜班工作会涉及有一项特别的给予叫做夜点费

夜点费本来是雇主为了体恤劳工辛劳

因为他除了工作之外

因为在深夜工作比较辛劳

所以提供他餐点

那提供餐点又有点麻烦

最后就用现金替代

这东西到底是不是因工作获得的报酬

能不能算工资

是会有见仁见智的讨论空间

不过在实务上很多雇主为了规避负担

所以就把这个夜点费干脆都灌水

所以夜点费,误餐费都灌很多水

灌很多水的结果他变成在劳工的所得里面占的比例变非常的高

那当然在请求退休金资遣费

算平均工资的这些案例里头

就变得偏低的状况出现

因为这种争议的案件不断

所以实务上慢慢留意到其实它是个大问题

我们留意一下民国74年的时候

订的劳基法施行细则第10条第9款

原先是把夜点费,误餐费列作非经常性给予

是可以除外的名目

不过实务上的滥用状况非常的普遍

特别是到了民国90年代左右

民国90年之后

陆续在法院有大量的案件出现

主要是一些大公司

像中钢,南亚塑胶或是士林纸厂这些大公司

他们的劳工都到集体老龄要退休的状况

他们退休金案件都扯出了夜点费的部分

原因是这些公司他们运作上面都是三班轮的夜班工作

所以夜点费能不能算进平均工资

就受到司法实务跟劳工行政实务的关注

关注引来了检讨工作

后来劳工行政主管机关决定

要做一点调整跟修正

所以修了劳基法施行细则第10条修正草案

送到行政院去讨论

主要是想要看能不能从规定面解决这样的问题

送去之后其实引发很大的争议

其实有一派的见解觉得

其实劳基法第10条第9款根本没有功能

没有解决争议的功能反而制造争议

变成争议的源头

所以建议应该要删除

那如果10条第9款应该删除

那是不是第10条全部都要删除

另外的意见也就跑出来

这就会到我们上一个单元提到工资的4个性

到底哪一个才是工资的本质

劳基法的2条3款工资定义到底应该哪个概念

做要件才对这样一个相关问题

相关讨论里头就发现其实

施行第10条完全没有规范作用

也不是夜点费的问题

是施行细则第10条的问题

不过也有一派的见解觉得

全数删掉其实不是很妥当的

主要原因是施行细则第10条

施行太久了

你全部拿掉之后实务界会有不安

他不知道是不是做了很大的改变

所以可能留它那唯一折衷能做的东西

就是把争议最大的夜点费跟误餐费拿掉

所以后面的修正就修得很小

就只修了第9款后面的​​夜点费跟误餐费这样规定存在

施行细则第10条还是存在

修正之后劳工行政主管机关也发了一些声明

表示什么?表示的重点有2个

第一个部份是

是不是工资还要回到劳基法第2条第3款的规定

按照规定的意义来判断

第二个部分是

事业单位如果发夜点费给劳工的话

给他去买点心

当然就是误餐费

如果不是这种性质的钱

即使叫做误餐费或夜点费也不可以列入非经常性给予

不可以被当成不是工资来处理

这是产生的相关原因

所以也就是整个劳基法施行细则第10条第9款

删除夜点费,误餐费之后

所有夜点费跟误餐费这种名称的给予

能不能算是工资的问题

都要回到第2条第3款规定

来做个案的认定

所以同样的重点又来了

你要了解到底那条规定之下

工资是因工作获得报酬

还是经常性给予这东西还是跑回来

所以这里我们再休息一下

ķ条歌叫做「那些年」

歌词第一句话

又回到最初的起点

记忆中你青涩的脸

回到最初的起点去思念一个人

那我们想问题的时候

是不是也应该回到最初的起点去想它

因为最初的起点

通常都是简单跟单纯的

那问题或许现在变得很复杂

其实这个复杂也是从简单,单纯不断化合演化来的东西

所以回到原点是会最清楚的

所以我们回到原点去看工资的定义的话

你会发现工资是什么?

工资是工作交换来的钱

所以对价性应该就是工资最重要的本质

所以回到这个原点

其实是很简单,单纯的

但是现在要处理劳基法工资定义跟认定的问题

已经变得不是很单纯了

主要是有这么多性在干扰

所以我常在讲说

法院这套讲法是帮忙解决问题

还是帮了倒忙制造了问题

其实是有待斟酌的

因为这些这么多的性

一直在逼问工资的本质

其实也没有把工资本质讲更清楚

反而造成一种类似性骚扰的状况

一团混乱的状况

所以还原一下

想一想工资应该用什么标准来决定呢?

还是应该用对价性

所以经常性这个部分

我们应该回到特殊规定使用上面

那一般来讲

认定工资的时候原则上都是要对价性来思考

这也是思考工资问题最初的起点

就是对价性的这个性质

最后我们来讲一个简单的案例

也是跟夜点费有关的

就是夜点费不算工资?

这是新近出来的新闻

中油是被判败诉的

这个案子大概网路上能找得到

主要是中油有那种加油工轮值大夜班的

也有小夜班的这个相关状况

公司没有把夜点费算进退休金专户

法院认定这个夜点费其实有经常性

而且有劳务对价性所以属于工资

属于工资那当然

中油就必须帮他提拨劳工退休金的相关部分

所以我们整理一个表给大家参考

就是判决见解跟中油见解

中间是这一项夜点费的给付动机跟做法

最后是做一些思考的东西这样

在判决见解部分

法院是认为这是双方能预期的经常性给予

中油的答辩是说

不对这个是食物的代金跟恩惠性给予

就是吃消夜用的这样的东西而已

但法院觉得从给付的动机跟给予作法来看

他的讲法不能够成立

因为他的给付方式,数额,给付次数都有固定性跟经常性

中油的答辩当然是说

这是体恤劳工的辛劳

因为劳工没有时间出去买

所以我们当然就付这个钱

那法院有提出一个强而有力的说法

这已经制度化了

轮班,值班都已经制度化了

那中油的讲法是说

国营事业法没有把他列作是应该给的薪资

那法院不接受这样一个讲法

所以最后判的是

中油应该把它算成工资来计算

所以我们这个单元就讲解到这里

那下个单元要进入另外一个层次的单元

讲解职灾保护的相关规范

还有争议的案例

欢迎大家继续收看下期的Youtube视频。